Même si je reste un fan inconditionnel de David Letterman, je dois admettre que les talk-shows américains sont souvent conventionnels : monologues éculés, invités en promo, chroniques répétitives. Dans ce paysage plutôt monotone, une émission détonne vraiment, le Colbert Report diffusé sur Comedy Central. A l’origine, le « Report » était une spin-off du Daily Show de John Stewart (également diffusé sur Comedy Central). Steven Colbert y incarnait un reporter républicain tendance « plus fan de Bush que moi tu meurs » totalement décérébré et franchement hilarant.
A ce stade de ce billet, vous êtes probablement un en train de vous demander pourquoi un prof de stratégie d’école de commerce est en train d’encenser un show satirique américain. WTF? comme dirait Afida Turner. En début de semaine, Steven Colbert a donné une géniale leçon de Management Stratégique en interviewant Jimmy Wale, le fondateur de Wikipedia. L’objet de l’interview, le business model de Wikipedia est assez incongru pour une émission humoristique mais le résultat est à la fois drôle et instructif. Wikipedia est une organisation à but non lucratif… ce qui dans l’esprit étriqué du personnage incarné par Steven Colbert semble assez incompréhensible.
Pour celles et ceux d’entre vous qui ont envie de découvrir les Business Models, l’ouvrage est un incontournable. C’est extrêmement innovant dans la forme et très pertinent sur le fond.Un dernier mot pour vous indiquer (si vous ne le connaissez pas déjà) l’adresse de l’excellent site qui accompagne l’ouvrage de Osterwalder et Pigneur (2013) consacré aux Business Model : www.businessmodelgeneration.com
J’ai assisté au début du mois d’août à la conférence de l’Academy of Management à Boston. Dit comme ça, ça semble très prétentieux : je vais donc préciser immédiatement que j’étais dans le même cas que les 10 000 participants (dont la plupart avaient comme moi un article à présenter). Ce billet n’a donc pas pour objet de succomber à l’exercice de personal branling mais de livrer quelques réflexions sur certaines des interventions auxquelles j’ai pu assister.
La question de l’utilité de la recherche en Stratégie est probablement aussi ancienne que la recherche en Stratégie. Elle revient comme un boomerang à la figure des chercheurs assez régulièrement que ce soit lors d’échanges avec des amis, des praticiens, des étudiants voir parfois avec certains collègues. Aussi tarte à la crème soit-elle, cette question n’en est pas moins pertinente. Lors d’un papier resté célèbre intitulé « Taking Strategy seriously », Richard Whittington et ses collègues (2003) soulignaient à très juste titre que la plupart des professeurs de Stratégie avaient encensé la stratégie d’Enron… certains allant même jusqu’à excuser leur manque de clairvoyance en mode « oui mais je n’étais pas le seul à raconter n’importe quoi » lorsque furent révélées les malversations de ses dirigeants (les noms de ces délicieux gourous qui sont – pour certains – encore en activité figurent dans le papier). Nous avons donc (nous = les chercheurs en Stratégie), une responsabilité à assumer. Il y a quelques mois, Kevin Corley et Denis Gioia (2011) proposaient – dans un editorial statement de l’Academy of Management Review – leur propre réponse à la question de l’utilité de la recherche en stratégie en mettant l’accent sur la capacité d’anticipation des bonnes recherches. Encore plus récemment (aujourd’hui en fait), l’Academy of Management Learning Education a publié un numéro entier dédié au sujet.
Lancée par la chaîne américaine HBO au début de l’été, la série Newsroom raconte le quotidien de la rédaction d’un journal télévisé diffusé sur une chaîne d’info en continu. Ce qui pourrait n’être qu’une énième mise en abîme nombriliste (la télévision parle de la télévision) se révèle en définitive être une des séries les plus innovantes et les plus passionnantes de l’année. Au-delà des personnages attachants et des ficelles scénaristiques du drama qui sont ici parfaitement utilisées, la série donne au spectateur l’impression d’assister évènements, de découvrir les coulisses de l’actualité… de vivre en immersion dans la Newsroom.
Une des raisons pour lesquelles cette série a l’odeur de la réel est probablement l’utilisation de faits d’actualités réels comme élément de décor aux intrigues. L’épisode 5, diffusé cette semaine, se déroule en même temps que les évènements de la place Tahir advenus au printemps 2011. La semaine précédente, c’était la fusillade de Tuscon du 8 janvier 2011, au cours de laquelle la députée Gabrielle Giffords avait frôlé la mort, qui était intégrée dans la scénario. Dans cet extrait tiré de l’épisode 4, l’équipe de Newsnight improvise une édition spéciale et se refuse à annoncer la mort de la députée prenant ainsi le contrepied de la version des faits relayée, à l’époque, par CNN, MSNBC et Fox News.
Avant d’être un excellent film porté par Brad Pitt, Moneyball (le Stratège dans sa version française) est un livre génial écrit par Michael Lewis. Avant d’être un livre génial, Moneyball est une vraie histoire : celle de l’équipe de Baseball des Oackland Athletics et de Billy Beane, le General Manager.
Devant faire face à une vague massive de départs de ses meilleurs joueurs et confronté aux limites budgétaires de son entreprise, Billy Beane entreprit en 2002 de rompre avec les codes de l’industrie du Baseball. Le nouveau paradigme introduit par Beane fut d’abandonner l’idée consistant à considérer qu’une bonne équipe de Baseball devait forcément être composée de joueurs stars payés une fortune. Beane décida alors de recruter des joueurs sous-évalués par les clubs concurrents afin de maximiser l’efficacité de son équipe tout en tenant compte de ses contraintes financières : La micro-économie néoclassique au service du Baseball.
L’histoire de Beane et des Oackland Athletics peut être utilisée pour illustrer un concept bien connu en stratégie : La stratégie océan bleu. Développé par Kim et Mauborgne (2005), ce concept part d’une idée assez simple. Dans des industries où la concurrence féroce empêche les entreprises de créer de la valeur, il est parfois plus payant de rompre avec le cadre stratégique environnant que d’essayer de surpasser ses concurrents à l’intérieur du cadre existant. Ce type de démarche permet de mettre la concurrence hors-jeu en sortant du dilemme porterien traditionnel entre différenciation et diminution des coûts.
Enseignant-chercheur à France Business School (campus de Tours), mes travaux académiques sont ancrées dans les champs de la Stratégie et de l'Organisation. Ils concernent plus spécifiquement les thématiques liées aux pratiques de la stratégie (strategy-as-practice) et aux stratégies d'imitation.
Derniers commentaires